«   |   »

Aldeacentenera se moviliza contra el cierre del «Servicio de Urgencias» de su Centro de Salud.

Más de 300 personas se reunieron en el centro cultural, para mostrar su rechazo ante los recortes de José Antonio Monago, entre los cuales esta quitar el centro médico.

En dicho acto se leyó un documento que fue después firmado por todas las asociaciones y los vecinos. A continuación se abrió un turno de palabra en el que intervino un gran número de personas se escucharon cosas como: “si nos quitan el centro médico volveremos cuarenta años atrás donde teníamos que desplazarnos 90 km el cual se tarda en hacer una hora, tiempo suficiente para morir de una enfermedad leve.” Se oyeron preguntas como: pero el señor Monago no dijo : “antes de de recortar en sanidad me corto un dedo” asociaciones, vecinos y Ayuntamiento decidieron unánimemente que habrá que hacer lo que sea necesario. Entre las ideas que se barajaron fue hacer manifestaciones ante la consejería y la presidencia de la junta, todo tipo de movilizaciones e incluso algunos vecinos plantearon la huelga de hambre. El ayuntamiento de la localidad ante la gravedad de la situación ha convocado un pleno de urgencia esta tarde a las 18:30 en el que se prevé un gran número de asistentes. El pueblo de Aldeacentenera esta indignado y dispuesto a hacer cualquier cosa por defender su derecho universal a la sanidad.

www.aldeacenteneratv.com


Posted on 16/05/2012 at 10:54 in ACTUALIDAD   |  Feed RSS

5 comentarios to “Aldeacentenera se moviliza contra el cierre del «Servicio de Urgencias» de su Centro de Salud.”

    
  1. Avatar de ISABEL VILLA
    ISABEL VILLA
    16/05/2012 a las 23:13

    Acabo de ver esta noticia en el hoy digital y me gustaría que el Administrador rectificase su titular, ya que, como el decía no se trata de recortes del PP, sino de una propuesta del Consejo general del poder judicial, como bien aclara el Presidente del Tribunal Superior de Justicia en este artículo.

    El Consejo General del Poder Judicial ha elaborado un mapa que recoge cómo debe, en su opinión, reorganizarse territorialmente la Justicia en Extremadura. El mapa diseñado por el órgano de gobierno de la judicatura española plantea que la región tenga siete partidos judiciales en lugar de los 21 actuales. En concreto, la propuesta establece que sólo haya juzgados en Badajoz, Cáceres, Mérida, Plasencia, Don Benito-Villanueva, Almendralejo y Zafra. En los otros municipios en los que ahora sí hay salas, se trasladarían a la cabecera del partido judicial. De esta forma, los de Olivenza pasarían a estar en Badajoz; los de Montijo, en Mérida; los de Herrera del Duque y Castuera, en la demarcación Don Benito-Villanueva de La Serena; los de Llerena, Fregenal de la Sierra y Jerez de los Caballeros estarían en Zafra; y los de Villafranca de los Barros, en Almendralejo. En el caso de la provincia de Cáceres, el partido judicial de la capital asumiría los juzgados de Valencia de Alcántara, Trujillo y Logrosán, mientras que en Plasencia estarían los que ahora hay en Coria y Navalmoral de La Mata.
    El documento del Consejo General del Poder Judicial que recoge estos cambios es sólo una propuesta, «el inicio de una nueva idea», resume Julio Márquez de Prado, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Él mismo ha explicado esta mañana que el próximo paso a dar es que los 17 TSJ de España analicen las propuestas para cada uno de esos territorios e introduzcan las modificaciones que entiendan necesarias. El Consejo recogerá esas proposiciones y elaborará un nuevo informe que remitirá al Gobierno central, el encargado, en todo caso, de aprobar cualquier remodelación. «Que nadie se asuste», ha tranquilizado esta mañana Márquez de Prado, que tiene claro que en cualquier caso, el plan no entraría en vigor ni este año ni el que viene ni el siguiente. De hecho, antes de que se haga realidad debe pasar por un proceloso camino burocrático, que incluye pedir opinión a las comunidades autónomas, que pueden sugerir pero no decidir sobre la distribución de los partidos judiciales. Sí tienen potestad para elegir la capital dentro de cada demarcación.
    Para el presidente del TSJ extremeño, la propuesta del Consejo de agrupar los tribunales de instancia es positiva, pero está «coja». Bajo su criterio, es necesario completarla con la apertura de los juzgados de base, que se establecerían en aquellos lugares que perderían sus sedes judiciales (14 localidades en el caso de Extremadura). Sería la forma de no dejar a esos municipios importantes sin sede judicial, aunque implicaría la desaparición de los juzgados de paz. Márquez de Prado asegura que la propuesta que ha hecho el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre las nuevas demarcaciones judiciales «no se llevará a cabo ni a corto ni a medio plazo» ya que se trata de un estudio «provisional» y la última palabra la tienen el Gobierno y las Cortes Generales.
    A la hora de elaborar esta propuesta, el Consejo General del Poder Judicial ha seguido tres criterios fundamentales: que cada partido judicial atienda a un mínimo de cien mil habitantes, que tenga al menos ocho juzgados y que no haya ningún ciudadano que tenga que hacer más de una hora de viaje para llegar a la capital del partido judicial. En la reordenación sugerida, hay demarcaciones extremeñas que no cumplen estos requisitos. Por ejemplo, Zafra tendría sólo cinco juzgados, y Almendralejo, con cuatro juzgados, atendería a una población de 81.326 habitantes.

    Me gusta

  2. Avatar de YA ESTA BIEN
    YA ESTA BIEN
    16/05/2012 a las 12:51

    para que, para que no lo cierren y por protestar nos dejen dentro??

    Me gusta

  3. Avatar de Desconocido
    Paco
    16/05/2012 a las 11:13

    Y nosotros no vamos a hacer nada contra el cierre de nuestro juzgado????

    Me gusta

    • Avatar de ISABEL VILLA
      ISABEL VILLA
      16/05/2012 a las 15:05

      De momento la única noticia que tenemos sobre el tema del Juzgado es la propuesta que ha hecho el Consejo General del Poder Judicial al Ministerio, pero el Ministerio aún no se ha pronunciado, según las informaciones recabadas, esta propuesta no es de ahora, porque ya se lleva años haciendo, mientras el Ministerio no se pronuncie sobre esta propuesta creo que no hay que alarmarse, pero si estar a la espectativa.

      Me gusta