CAÑAMERO. ‘Cañamero Avanza’ no se calla

Con contundencia han contestado desde la agrupación cañamerana al comunicado del exalcalde socialista Carlos Bravo hecho público la semana pasada en el que se felicitaba de haber salido absuelto de las denuncias hechas por el mencionado grupo político.

Foto que acompaña al comunicado de CA con el texto: “Manoli Rodríguez y Felipe Cerro frente a la nave de tiro con arco que desde el 27-08-2011 está recepcionada, pagada y fuera de servicio por no estar terminada.”

En formato de carta y en segunda persona, acusan a Bravo de ‘desidia administrativa’ y  ‘dejación de responsabilidades’; dicen no haberle acusado nunca de ladrón (de lo que se quejaba el exalcalde socialista), sólo de ‘mal gobernante’.
Afirman que ‘jamás interpusimos una denuncia a título personal’ contra el alcalde, y que sólo ‘se vieron obligados a denunciar las irregularidades económicas y contables’ que encontraron cuando llegaron al gobierno municipal.
Desde CA aseguran que cursaron una única denuncia que agrupaba todas las irregularidades que encontraron en el gobierno del exedil socialista referentes a la nave de tiro con arco, el tendido eléctrico, el vivero y la contabilidad del  Consistorio.

Respecto a la alusión del comunicado de Bravo sobre su mala situación económica con ‘mi sueldo y las propiedades embargadas’ Cañamero Avanza le recuerda que esta fue causada por una denuncia que interpuso Canal Plus al Ayuntamiento cuando él gobernaba por piratear la señal de la TV de pago y que fue anterior a la llegada de CA al poder. Añade que ese incidente trajo consigo un embargo al Consistorio de más de 140.000 euros como responsable civil subsidiario y continúa diciendo: ‘esta idea “tan genial” nos costó a los/as cañameranos/as más de 30.000 euros para pagar los abogados que te defendieron.’

Termina el comunicado insinuando que conocen más asuntos turbios de los que no hablan porque ‘el deber de prudencia se lo impide.’ Afirman  por último que ‘Los hechos son tal como los hemos descrito, de modo que no caben disculpas por nuestra parte’ (tal y como pedía Bravo al final de su comunicado), ‘y en cualquier caso, sigue pendiente por tu parte -refiriendose a Bravo- una explicación clara a todos los cañameranos/as’ le sugieren al señor Bravo.


CONTESTACIÓN DE CAÑAMERO AVANZA A CARTA DE CARLOS BRAVO GUTIERREZ

Carlos:

Nosotros nunca te hemos acusado de ladrón en cambio, sí te acusamos de mal gobernante,  de  no  asumir  las  responsabilidades  del  cargo,  de  dejar  que  otros  lo hicieran por ti y de no saber lo que pasaba en el Ayuntamiento.

 

Durante los cuatro años que estuvimos en la alcaldía jamás interpusimos una denuncia a título personal contra ti, si no que cómo responsables legales  del Ayuntamiento nos vimos obligados a denunciar las distintas irregularidades económicas y contables que nos encontramos al llegar y que nunca quisisteis explicar. Por cierto, se presentaron únicamente dos denuncias y una reclamación.

 

A la fiscalía fuimos a denunciar una sola vez parte de las irregularidades que nos encontramos en el Ayuntamiento: nave de tiro con arco, tendido eléctrico al vivero y contabilidad  del  Ayuntamiento.  La  fiscalía  contestó  que  ellos  no  estaban  para investigar irregularidades, que se lo teníamos que dar hecho. En esa denuncia no iba tu

nombre por ningún sitio.

 

Después hubo una reclamación (que no denuncia) al organismo de recaudación de la Diputación por un pago indebido a la empresa “Fomento y Obras, S.L.”. A dicha empresa se le adelantaron 86.000 EUROS para que continuase la sala de Comercialización de Productos Autóctonos y drenaje de dependencias Municipales a la espera de que dicha empresa recibiese una subvención por esa misma cantidad y devolviese el dinero al ayuntamiento. Esa devolución nunca se produjo ¿por qué no reclamaste un dinero de todos/as  los/as cañameranos/as?  Por no haberlo hecho, la

empresa cobró 2 veces por el mismo trabajo.

 

La segunda denuncia fue al Tribunal de Cuentas y como sabes, se puso por tres obras: polígono industrial, sala de comercialización y centro joven. El tribunal de cuentas archivó dicha denuncia y cómo se puede ver en el documento que adjuntaste en tu escrito, el fiscal no ve delito porque el Ayuntamiento a través  de su representante procesal nombrado por el Ayuntamiento (el actual Alcalde), no se personó en las actuaciones, supongo que él considera que estás obras están bien ejecutadas, aunque los informes de Diputación dejan bien claro todos los defectos y fallos que había en esas obras recepcionadas como completas y acabadas, y que   nosotros las hemos tenido que ir terminando.

 

Tus pocas propiedades y tu sueldo, acuérdate, te los embargó el Juzgado antes de que Cañamero Avanza llegara a la Alcaldía, y fue por una denuncia que puso Canal Plus al Ayuntamiento por piratear su señal. También hubo un embargo de mas de 140.000 euros al Ayuntamiento como responsable civil subsidiario. Esta idea “tan genial” nos

 

costó a los/as cañameranos/as más de 30.000 euros para pagar los abogados que te defendieron.

 

¿Y te preguntas qué has hecho tú? Pues eso mismo nos lo preguntamos muchos/as.

 

Porque nadie pone en juicio tu patrimonio automovilístico. Lo que sí nos hubiera gustado saber cuándo entramos era el estado general de cuentas.

 

Y la verdad es que a nosotros nos pasa como a David, que también nos gustaría soltarnos y decir todo lo que hemos visto y sabemos, pero el deber de prudencia nos lo impide. Los hechos son tal como los hemos descrito, de modo que no caben disculpas por nuestra parte. Y EN CUALQUIER CASO, SIGUE PENDIENTE POR TU PARTE UNA EXPLICACIÓN  CLARA  A  TODOS  LOS  CAÑAMERANOS/AS.  La desidia  administrativa puede no constituir un   delito, pero no debe servir como eximente de los perjuicios causados.  La  dejación  de  responsabilidades,  de  la  que  no  pareces ser  consciente, resultó muy lesiva para el municipio

A %d blogueros les gusta esto: