Condenado el SES por despido improcedente del celador del PAC de Logrosán

El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) ha dictado dos sentencias en las que condena al Servicio Extremeño de Salud (SES) por despido improcedente de dos celadores de los Punto de Atención Continuada (PAC) de Logrosán (Cáceres) y Guareña (Badajoz).

Centro de Salud (1)

Foto: María Romero

La Sala de los Social del TSJEx, en las sentencias a las que ha tenido acceso a Efe, condena de manera solidaria tanto al SES como a los Ayuntamientos de Logrosán y Guareña a indemnizar en el primer caso al trabajador con 12.500 euros y en el segundo con 11.300.

En ambos casos los trabajadores habían sido contratados para ejercer de celador en el PAC de sus localidades de acuerdo a la firma de un convenio entre el ayuntamiento y la Junta para el mantenimiento de esos centros.

En 2012 la Junta de Extremadura decidió extinguir esta subvención, indican las resoluciones, y el 15 de junio se les informó a los trabajadores que el 30 de junio finalizaría su contrato debido a esta causa.

Los trabajadores recurrieron esta decisión que fue rechazada en Primera Instancia, al considerar los despidos improcedentes y en el caso de Logrosán declaraba además “caducada la acción de despido formulada por la actora contra el SES”.

Ahora, en cambio, el TSJEx estima los recursos de suplicación interpuestos por los trabajadores y declara la improcedencia de los despidos al considerar que hubo una “cesión ilegal”.

En cuanto a dicha “cesión ilegal” la Sala señala que ya existen varias sentencias sobre este asunto y que apuntan a que “la contratación de trabajadores para cederlos a otra empresa, sólo podrá efectuarse a través de empresas de trabajo temporal debidamente autorizadas”.

En este caso los ayuntamientos procedieron a las contrataciones y al pago de las nóminas de los trabajadores, pero los encargados de administrar su trabajo era el SES, concluye la Sala.

 ABC.es

10 comentarios to “Condenado el SES por despido improcedente del celador del PAC de Logrosán”

    • No creo que esta sentencia beneficie al ayuntamiento, ya como recoge el periódico Hoy y como cita este artículo “condena de manera solidaria tanto al SES como al Ayuntamiento de Logrosán”, que la trabajadora haya optado porque sea el SES quien la indemnice, no le exime de la culpa al Ayuntamiento.
      Ya que sabiendo que estos despidos eran improcedente, cesó a las trabajadoras con despido objetivo. Además de suplir las plazas con otras tres celadoras diferentes. Si el ayuntamiento no se podía hacer cargo de seguir contratando no se entienda esta paradoja.

      Me gusta

    • No creo que esta sentencia beneficie al ayuntamiento de Logrosán como usted dice, ya que como cita el periódico hoy y este mismo artículo “condena de manera solidaria tanto al SES como a los Ayuntamientos de Logrosán”.
      Que la trabajadora haya optado por que sea el SES quien se haga cargo de la indemnización no exime de culpa al Ayuntamiento. Ya que aún sabiendo que eran despidos improcedentes, procedió a despedir a las trabajadoras por despido objetivo.
      Además no se entiende, que si el cese de la relación laboral se produjo por el fin de la subvención, se volvieran a contratar a otras tres celadoras en su lugar. ¿Qué paradoja no?

      Me gusta

  1. como lo tuviera que pagar ella de su bolsillo se lo pensaria dos veces antes de despedir a nadie ,pero como lo pagamos todos pues la da igual ,y ahora contra quien va a arremeter para desquitarse del berrinche tendra que buscar algun cabeza de turco como hace siempre ,pero seguro que alguno paga el pato asi que cuidadin,cuidadin….que bonito es el aire pa los candiles.

    Me gusta

  2. Una pregunta para la señora alcaldesa, ¿Esto lo va a publicar usted en sus redes sociales como parte de esa política de transparencia que parece que está llevando a cabo después de algún que otro apretón de tuercas por parte de la oposición? Y lo mismo que digo de la señora alcaldesa, del señor concejal ¿Esto no os interesa darle bombo, no? Se os debería caer la cara de vergüenza.

    Me gusta

  3. Una vez más, otra maravillosa gestión del Ayuntamiento; Pero no pasa nada, ya paga el pueblo. O también ahora es culpa de la demandante por denunciar al Ayuntamiento?. O también será ahora culpa de “alguien” que ha declarado en contra del Ayuntamiento?. Poco a poco se irá viendo todo.
    Enhorabuena a la Justicia por, de cuando en cuando, parar los pies a quienes un día se les otorgó la potestad tal de hacerse acreedores de la legiitimidad de toda soberbia, falta de respeto y poder absoluto para incluso utilizarlo contra la dignidad de las personas sin ningún tipo de escrúpulos, pisando, humillando y todo lo que se ponga en “ganas”.

    Me gusta

  4. Mi enhorabuena a los dos celadores por esa merecida sentencia. Noticias como esta me reconcilian momentáneamente con la justica española, que no con la política.
    Y también agradezco a este medio que haya publicado la noticia, seguro que ésta no la compartirán las autoridades del ayuntamiento.
    Aunque esto ya pasa de la política, esto es de sentido común, no se puede DESTROZAR un país con la excusa de una crisis, crisis que sufrimos los de siempre, lo mismos. Lo dicho, me alegro por los celadores.

    Me gusta

    • Esos dos celadores estaban beneficiándose de un trabajo permanente que les otorgaba el ayuntamiento aun sabiendo que era temporal era subvencionado por la junta para desempleados para beneficiarse mas personas.

      Me gusta

      • No, si ahora va a resultar que el ayuntamiento está ocupado por hermanitas de la caridad y no me he enterado ¡Venga hombre!

        Me gusta

      • Los contratos temporales se convierten en indefinidos a los 3 años, cuando se desempeña el mismo puesto de trabajo. Que las trabajadoras tuvieran un contrato fijo se debe la ley laboral, no al ayuntamiento de Logrosán.

        Me gusta

A %d blogueros les gusta esto: